По причине пандемии Верховный суд поддержал арендаторов, освободив их от неустоек.

В конце мая этого года пленум ВС обсуждал актуальный проект постановления о применении положений Гражданского кодекса о прекращении обязательств. В том числе предусматривалось, что если возникшие после заключения договора чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, риск наступления которых не несет ни одна из сторон (в том числе связанные с решением органов власти), влекут объективную невозможность исполнения, но носят временный характер, то каждая из сторон в случае утраты интереса вправе отказаться от договора – в частности, в случаях, когда эти обстоятельства привели или очевидно приведут к существенной просрочке.

Против этого положения выступил Российский совет торговых центров, который направил письмо председателю Верховного суда с просьбой исключить это положение из документа. Было указано, что недавно принятым «антикризисным» законом были урегулированы отношения арендаторов и собственников недвижимости. После широкого обсуждения с бизнес-сообществом в законе был прописан «компромиссный» вариант – договоры аренды разрешили расторгать, но только малому и среднему бизнесу из наиболее пострадавших отраслей экономики, до октября нынешнего года и лишь в случае, если владелец недвижимости не соглашается снизить арендную плату.

Были приняты конкретные решения, четко определившие критерии, при которых возможен отказ от договора в условиях введения ограничений на период борьбы с коронавирусной инфекцией, отмечают в РСТЦ. Предлагавшаяся же в постановлении пленума норма, по мнению владельцев торговых площадей, существенно расширяла возможности арендаторов на отказ от договоров и противоречила логике принятого закона.

В итоговой редакции постановления, принятой в четверг пленумом ВС, спорный пункт был изменен. «Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали», – говорится в окончательном тексте. При этом сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы.

Договор может предусматривать специальные правила о прекращении обязательств на случай возникновения обстоятельств непреодолимой силы, например об автоматическом прекращении договорных отношений при наличии таких обстоятельств либо об их прекращении по истечении определенного срока с момента возникновения обстоятельств, указывает пленум ВС.

Таким образом, наниматели или арендаторы хоть и не были полностью освобождены от уплаты, тем не менее они смело могут надеяться на списание штрафных санкций, коими могут являться неустойка, пени, штрафы и убытки.

12 июля 2020