Разделение коммунальных платежей

В последнее время все более актуальным является вопрос об разделе коммунальных платежей между членами семьи нанимателя по договору социального найма квартиры. Наша практика является схожей.

Гражданка обратилась за помощью в наш юридический центр с вопросом о разделе коммунальных платежей между зарегистрированными гражданами в квартире, которая сдается по договору социального найма. Наш ведущий юрист Шинкаренко В.В. выслушав ситуацию предложил обратиться в суд с заявлением о разделе коммунальных платежей, а также с требованием обязать ГБУ МФЦ города Москвы об определении порядка внесения коммунальных платежей.

Успешно выработанная стратегия в суде помогла истцу выиграть данное данное дело.

С решением суда вы можете ознакомиться ниже:

Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года г.Москва

Перовский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Савостьянова с.В., при секретаре Дивисенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2 2-8485/16 по иску Богдановой Елизаветы Васильевны к Барабанову Геннадию Александровичу, Барабановой Татьяне Григорьевне, Барабанову Александру Юрьевичу, ГБУ «Жилищник Ивановского района», третье лицо: МФЦ района Ивановское г. Москвы об определении порядка внесения платежей за жилищно- коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Богданова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Барабанову Г.А., Барабановой т.Г., Барабанову А.Ю., ГБУ «Жилищник Ивановского района» об определении порядка внесения платежей за жилищно- коммунальные услуги. 'в обоснование своих требований указала, что истец Богданова Е.В. является членом семьи нанимателя по договору социального найма государственного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сталеваров, д. 18 корп. 2 кв. 52, в котором наравне с истцом также зарегистрированы ответчики. Поскольку истец с ответчиками имеют разные бюджеты, ведут раздельное хозяйство и не являются членами одной семьи, по вопросу участия в оплате коммунальных услуг возникают конфликтные ситуации, истец просит определить порядок участия сторон в оплате жилого помещения, возложив обязанность по внесению по ¼ доли на истца, по ¼ доли размера оплаты спорного жилого помещения и коммунальных услуг на ответчиков, и обязав ГБУ МФЦ города Москвы по району Ивановское выдавать им отдельные платежные документы.

Стороны участвующие в заседании:

Истец Богданова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления, просила выделить оплату истца в ¼ долю, ответчикам ¼ доли.

Ответчик Барабанова Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявлeние, в котором иск признала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Барабанов Г.А., Барабанов А.Ю. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, на основании СТ. 167 ГПК рф суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник Ивановского района» не явился, извещался.

Третье лицо ГБУ МФЦ района Ивановское города Москвы, надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщило и не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела, в силу чего суд на основании ст. 167 ГПК рф полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

На что ссылался суд при вынесении решения:

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 жк РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 2 ст. 69 ЖК рф установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 жк РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что в государственной квартире, расположенной по адресу: : г. Москва, ул. Сталеваров, д. 18 корп. 2 кв. 52 зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают на условиях социального найма наниматель Барабанова Т.Г., 21.09.1943 Г.р., а также Богданова Е.В., 02.05.1969 Г.р. (дочь нанимателя), Барабанов А.Ю., 01.05.1975 Г.р. (сын нанимателя), Барабанов Г.А., 29.10.1994 Г.р. (внук нанимателя). Иных лиц, зарегистрированных и постоянно проживающих, в данном жилом помещении не имеется.

Истец с ответчиками общего хозяйства не ведет, совместного бюджета не имеет. Письменное соглашение между сторонами о порядке оплаты жилого помещения в досудебном порядке не бьло достигнуто. Доказательств обратного суду не представлено.

К какому выводу пришел суд:

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороны обязаны самостоятельно нести расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг в вышеуказанной квартире, пропорционально приходящейся на их долю площади спорной квартиры, а потому доли по оплате коммунальных платежей суд определяет в следующем размере: в ¼ доли за истцом, по ¼ доли за Барабановой Т.Г., Барабановым А.Ю.' Барабановым Г.А. доли платежей с сохранением единого лицевого счета N~ 1957522125.

Суд не усматривает оснований разделять доли как У. и %, поскольку ответчики являются совершеннолетними.

Поскольку доли по оплате коммунальных платежей судом определены, а расчет денежных сумм, подлежащих внесению на счет управляющей компании осуществляется многофункциональными центрами предоставления услуг соответствующих районов, суд возлагает на ГБУ города Москвы МФЦ района Ивановское обязанность по выдаче истцу и ответчикам отдельных платежных документов для самостоятельной оплаты истцом и ответчиками жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире с учетом определенного судом порядка.

На основании изложенного, руководствуясь СТ.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

G.B. Савостьянов Судья Исковые требования Богдановой Елизаветы Васильевны к Барабанову Геннадию Александровичу, Барабановой Татьяне Григорьевне, Барабанову Александру Юрьевичу, ГБУ «Жилищник Ивановского района» удовлетворить.

Разделить между сторонами оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N2 52, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Сталеваров, д. 18 корп. 2, признав со дня вступления в законную силу решения суда обязанность по оплате указанного жилого помещения за Богдановой Елизаветой Васильевной в размере ¼ доли, за Барабановым Геннадием Александровичем в размере ¼ доли, Барабановой Татьяной Григорьевной в размере ¼ доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, за Барабановым Александром Юрьевичем в размере ¼ доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по указанной квартире, с обязанием ГБУ г. Москвы МФЦ по району Ивановское г. Москвы выдачи отдельных платежных документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг с учетом определенного судом порядка.

25 сентября 2017