Возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры

Залив квартиры всегда неприятное, но, к сожалению, достаточно распространенное явление для многоквартирного жилого дома.

Столкнувшись с такой ситуацией, у пострадавшей стороны всегда возникает ряд вопросов: кто виновен в происходящем? возместят ли ущерб? Как действовать в подобных случаях, чтобы не допустить юридических ошибок?

Разобраться в сложившейся ситуации и определить пути решения поможет профессиональный юрист, который оценит фактические обстоятельства дела, определит правовую позицию и подготовит соответствующий пакет документов в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Вашему вниманию представлен текст судебного решения, интересы Истца в котором представлял юрист нашей компании.

Благодаря качественной правовой помощи, удалось добиться справедливого решения и взыскать с Ответчика сумму ущерба, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные издержки, а также штраф.

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года                                                                                                         город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре Варкине К.Н., представителя истца Н.И. – по доверенности Туркиашвили А.М., представителя ответчика ГБУ «…» – по доверенности Р., третьего лица К.Н., представителя третьего лица Н.Н. – по доверенности К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1588/17 по иску Н.И. к Государственному бюджетному учреждению «…» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

 

УСТАНОВИЛ:

Истец Н.И. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению «…» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу:<…>. … года в следствии гидроудара на техническом этаже дома в ЦР образовалась течь в запорной арматуре, в связи с чем в квартире истца произошел залив. Услуги по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома отказывает Государственное бюджетное учреждение «…». Для устранения последствий залива истцом понесены расходы на ремонтно-строительные работы, стоимость работ составила … руб., стоимость строительных материалов – … руб. … года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой возместить понесенные расходы, но до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба … руб., неустойку в размере … руб., расходы по оплате услуг представителя в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере … руб., штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом в пользу потребителя.

Представитель истца Н.И. – по доверенности Туркиашвили А.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик оказывает услуги по управлению и содержанию многоквартирного дома, истец является потребителями услуг. По вине ответчика произошел залив квартиры, так как вследствие гидроудара на техническом этаже дома в ЦР образовалась течь в запорной арматуре. В досудебном порядке Государственное бюджетное учреждение «…» не выплатило истцу денежные средства в счет возмещения ущерба, в связи с чем представитель истца просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ГБУ «…» – по доверенности Д.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований пояснив, что на момент залива ответственность ГБУ «…» была застрахована в ООО «…» по договору страхования ответственности за качество товаров, работ, услуг, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа.

Третье лицо ООО «…» в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо К.Н., являющийся также представителем третьего лица Н.Н. – по доверенности К.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Третьи лица И.Н., Н.М., в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц ООО «…», И.Н., Н.М.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица К.Н., являющегося также представителем третьего лица Н.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственниками квартиры, расположенной по адресу:<…>. Указанная квартира также находится в общей собственности без определения долей Н.Н., И.Н., К.Н., Н.М. ,что следует из свидетельства о собственности №1… .

Согласно акту от … года, утвержденного главным инженером Филиала № … ГБУ «…», … года в результате гидроудара в ЦО образовалась течь в запорной арматуре, в связи с чем жилому помещению по адресу: <…>, нанесены повреждения.

… года Н.И. заключил с И.М. договор подряда на ремонтно-строительные работы, согласно которому подрядчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы на объекте по адресу: <…>, объем и стоимость выполненных работ на объекте определены в смете, прилагаемой к настоящему договору (приложение 1).

Согласно смете на ремонтные работы в квартире … по адресу: <…> (Приложение 1 к договору от … года), стоимость работ составила … руб., стоимость материалов – … руб.

… года между истцом и И.М. подписан акт выполненных работ.

… года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой возместить понесенные расходы, но до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стоимость ремонтных работ в следствии залива квартиры составила … руб., стоимость материалов- … руб.

Иных доказательств о стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: <…>, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере … (… + … руб.).

Довод представителя ответчика о том, что требования истца ГБУ «…» не подлежат удовлетворению, так как на момент залива ответственность ГБУ «…» была застрахована в ООО «…» по договору страхования, суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

В силу п.3,4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,

предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из смысла данной нормы следует, что потерпевший может по своему выбору обратиться с требованием о возмещении вреда к причинителю вреда либо к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность последнего.

Между тем, в судебном заседании представитель истца отказалась производить замену ответчика с ГБУ «…» на ООО «…», на стаивала на требованиях к ГБУ «…».

В этой связи требования истца о взыскании суммы ущерба с причинителя вреда ГБУ «…» являются обоснованным.

Услуги по управлению и содержанию общего имущества дома по адресу: <…>, оказывает ГБУ «…», истец являются пользователем данных услуг, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Залив квартиры <…>, произошел в результате гидроудара в ЦО образовалась течь в запорной арматуре.

… года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой возместить понесенные расходы.

ГБУ «…» в добровольном порядке не удовлетворило требования потребителя.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона, согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. за неисполнение требований потребителя.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд соглашается с ним, однако учитывает заявленное представителем ответчика ГБУ «…» о применении к сложившимся отношениям ст. 333 ГК РФ и полагает возможным снизить размер неустойки до … руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Таким образом, учитывая, что ГБУ «…» не были удовлетворены законные требования истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа. Размер штрафа составляет … руб. (… руб.+ … руб.+ … руб.)/2), учитывая заявление представителя ответчика о снижении размера штраф в соответствии со ст, 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа, взыскав с ответчика в пользу истца штраф в размере … руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от … года, квитанция на сумму … руб.

С учетом степени сложности данного дела, характера оказанных услуг и принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере … руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере … (…) руб. … коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «…» в пользу Н.И. денежные средства в размере … руб., неустойку в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере … руб., штраф в размере … руб., судебные расходы в размере … руб., а всего … (…) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «…» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва в размере … (…) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

11 сентября 2017

Юридическая помощь по любым
вопросам недвижимости Узнать больше об услугах и ценах

• Разделение коммунальных платежей
• Признание частично незаконной регистрации права собственности
• Участие жилищного адвоката в иске о наследовании имущества
• Участие адвоката в иске о вселении в жилое помещение
• Суд взыскал неустойку с застройщика за просрочку сдачи дома
• Оспаривание договора дарения
• Суд признал право за истцами на объект незавершенного строительства
• Юристы добились отмены решения суда в апелляционной инстанции по иску о вселении
• К вопросу о незаконной перепланировке мест общего пользования в коммунальной квартире
• Ответственность управляющей компании перед потребителями электроэнергии в многоквартирном доме
• Выплата неустойки по договору об участии в долевом строительстве в связи с нарушением срока передачи объекта недвижимости
• Признание недействительными сведений государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка
• Сделки с недвижимостью через аккредитив
• Анализ документов застройщика и сопровождение сделки
• Как доказать свою невиновность в заливе квартиры
• Суд удовлетворил иск о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
• Юридическое сопровождение сделки
• О заключении договора социального найма в судебном порядке
• Выписка из квартиры в Москвы в судебном порядке
• Определение порядка пользования жилым помещением (комнатой в квартире) в судебном порядке
• Гражданское дело о признании права собственности на землю и дом
• Юридическое сопровождение сделки купли-продажи земельного участка
• Регистрация прав собственности на жилое помещение на основании решения суда
• В иске об определении порядка пользования жилым помещением отказано
• Снять с регистрационного учета (выписать из квартиры) в Москве
• Дело об установлении факта родственных отношений
• Дело о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета
• Суд взыскал с проигравшей стороны в споре расходы на услуги адвокатов и юристов в полном объеме
• Прекращение право пользования квартирой и снятие с регистрационного учета
• Признание право собственности на машиноместо, взыскание неустойки, штрафа, расходов на адвоката
• Оспаривание отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы во вселении
• Взыскание расходов и неустойки по договору долевого участия в строительстве
• Раздел совместно нажитого имущества
• Дело о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
• Обжалование отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы в постановке на жилищный учет
• Восстановление на очереди по улучшению жилищных условий
• Предоставление жилья при сносе дома
• Оформление перепланировки квартиры
• Приватизация квартиры
• Дело о признании приватизации незаконной
• Признание свидетельства о праве на наследство недействительным
• Дело о признании права собственности на долю в квартире
• Оформление наследства на квартиру
• Признание договора купли-продажи квартиры недействительным
• Дело о признании права собственности и взыскании неустойки
• Сопровождение сделки купли-продажи квартиры
• Дело о признании права собственности в силу приобретательной давности
• Признание права собственности в незавершенном строительстве
• Взыскание задолженности по договору подряда
• Признание договора участия в долевом строительстве недействительным
• Дело о взыскании неустойки и признании права собственности на квартиру
• Взыскание убытков и неустойки по договору участия в долевом строительстве
• Дело о взыскании неустойки с застройщика
• Дело о выселении из общежития
• «Дистанционное» выселение бывшего члена семьи
• Дело о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета и исключении из договора социального найма
• Выселение из квартиры и снятие с регистрации бывшего мужа

Запишитесь на консультацию прямо сейчас! Решение любых вопросов, связанных с жильем и другой недвижимостью.